6(78) Июнь 2007
|
Beчнoe… |
|
Oт
рeдaкции. Этoй cтaтьeй нaшeгo пocтoяннoгo aвтoрa Bлaдимирa Уcoльцeвa
мы пoпрoбуeм прoдoлжить диcпут, вoзникший нa cтрaницax журнaлa
мeжду(уcлoвнo гoвoря, мaтeриaлиcтoм) рeжиcceрoм Игoрeм Boйтeнкo из
Taмпы и (oпять-тaки, уcлoвнo, идeaлиcтoм) инжeнeрoм из Xaллaндeйлa
Baлeриeм Гринбeргoм.
Владимир Усольцев, Прaгa
Лaурeaт
прeмии журнaлa
“Флoридa”
Ничтo и нeчтo,
или
(вслед за Мефистофелем)
Мефистофель:
Прошло?
Вот глупый звук, пустой!
Зачем прошло? Что, собственно, случилось? Прошло и не было - равны
между собой!
Что предстоит всему творенью?
Всё, всё идет к уничтоженью!
Прошло... что это значит? Всё равно,
Как если б вовсе не было оно –
Вертелось лишь в глазах, как будто было!
Нет, вечное Ничто одно мне мило!
Й.В. Гёте, "Фауст" (перевод Н. Холодковского)
-
материалистический ответ: Мир существует объективно, вне зависимости
от нашего сознания; Мир познаваем, но до конца его познать
невозможно; вопросы "зачем и почему?" по отношению к Миру неуместны; - идеалистический
ответ: Мир создан Богом в силу Божественного замысла, познать
который не дано.
Естественные
науки и, особенно, их опорная отрасль - физика - достигли
выдающегося уровня развития. Практика даёт умопомрачительное
совпадение наблюдаемых результатов с предсказаниями
физиков-теоретиков. Физическая теория уверенно подбирается к
реализации мечты Эйнштейна - объяснения всего многообразия природных
явлений из некоего единого фундаментального закона, следствием
которого являлись бы все прочие теоретические модели, которыми
удобно пользоваться в определённых рамках. Вся логика и история
развития физики делает допущение о существовании такого "главного"
закона возможным и оправданным. Пока этот закон не открыт, но давно
открыты многие "подзаконные акты" природы - от законов механики в
формулировке Ньютона до формул квантовой электродинамики. И все эти
"подзаконные акты" - законы природы - доказали свою действенность в
присущих им областях применения. В отличие от законов, которыми
оперируют юристы, законы природы не знают нарушений и исключений.
Это воистину Законы. Каждый закон может быть сформулирован и
истолкован на некоем языке. Есть и у законов природы свой язык -
математика.
Для
существования этого мира не нужна материальная Вселенная, он
существует вне её и вне её особенностей - времени и пространства.
Человек смог проникнуть в этот нематериальный мир силой своего
разума, отталкиваясь поначалу от наблюдений природы, в которых
проявились некоторые абстракции из этого гипотетического мира. В
рамках излагаемой гипотезы утверждается, что математики не создают
новые разделы своей науки, а открывают для себя объективно
существующие фрагменты мира абстракций, который может быть
невообразимо богаче мира материального. Некоторые эти фрагменты
могут оказаться применимыми для описания последнего.
Здесь
уместно упомянуть одну типовую философскую задачку из ряда тех, что
обсуждаются на семинарах в студенческих аудиториях: может ли
человек, мыслитель, создать некую идейную конструкцию, никак не
связанную с окружающим миром? Преподаватель имеет здесь наготове
«неопровержимый» ответ: не может, ибо сам мыслитель – часть
окружающего мира, и всё, что бы ни родилось в его голове, связано
самим этим фактом с окружающим миром. Но как тогда быть с теми
абстракциями математиков, которые никак не находят реализации в
нашем материальном мире? Хотя бы с теми «неподходящими» решениями
школьных задач по алгебре с применением квадратных уравнений,
которые отбрасываются школьниками, как неразумные. Они неразумны в
нашем грубом материальном мире, а в мире алгебры они ничуть не хуже
«разумных».
Вся история
естествознания показывает, что природа чрезвычайно дисциплинированно
относится к соблюдению своих законов, которые формулируются на
строгом математическом языке. Даже в микромире, где царствует
вероятность (модуль "пси" в квадрате), царит и математическая
строгость законов статистики.
Это НИЧТО
потрясает воображение: это не привычная пустота, в которую можно
поместить нечто. НИЧТО - абсолютно. Напрашивается аналогия между
НИЧТО и математической точкой на числовой оси или комплексной
плоскости, и, как следствие, предположение, что НИЧТО - объект
математический. В нём ничего нет, и поместить туда ничего нельзя. А
раз так, то НИЧТО не может и не могло содержать в себе и полную
массу (энергию) Вселенной. Налицо противоречие: Вселенная родилась
из НИЧТО, но НИЧТО не могло Вселенную породить, поскольку оно не
могло её в себе содержать. Это противоречие можно разрешить, если
допустить совершенно безумное предположение, что никакой
материальной Вселенной не было и нет, а то, что есть - всего лишь
виртуальная Вселенная.
[1]
Считается, что полная энергия
Вселенной в точности равна нулю. Положительная энергия
материи - частиц и излучения - компенсируется отрицательной
потенциальной энергией гравитации. Здесь можно возразить
тем, что потенциальная энергия сама по себе определяется с
точностью до произвольной постоянной. В реальных физических
задачах существенной является лишь разность потенциальной
энергии в различных состояниях. Но и без этого замечания
равенство нулю полной энергии Вселенной, будь это
утверждение справедливо, не влияет на результат наших
размышлений. Оно, скорее, как будет видно ниже, его
поддерживает. Вопрос о причине рождения Вселенной – откуда
взялись эти две уравновешенные энергии? - остаётся
закономерным и открытым.
Возможно,
проще понять это безумное предположение удастся при таком
рассмотрении: строгая математика всех законов природы вкупе со
стремлением теоретиков вывести их из единого фундаментального закона
наводит на мысль, что у Вселенной есть математический двойник.
Причём двойник абсолютно идентичный с прообразом, совершенно
неотличимый от него. И почему здесь не допустить, что двойник –
объект идеальный, виртуальный - попросту совпадает со своим
прообразом, а сам прообраз суть свой двойник, математическая
абстракция?
Итак,
подлинным Миром является НИЧТО. Параллельно с НИЧТО
уживается мир абстракций (идей), и наша Вселенная является одной из
абстракций. Вполне возможно, что подобных саморазвивающихся
абстракций-вселенных множество, но мы не можем вступить с ними во
взаимодействие в силу виртуальности – собственной и возможных
параллельных миров. Высказанная гипотеза снимает вопрос о
поразительной прозорливости природы, так удачно подобравшей
фундаментальные константы, чтобы мы могли существовать (сильный
антропный принцип). Среди множества вариаций Постулата из мира
абстракций вполне могла оказаться одна подходящая, чтобы следствием
из неё могли оказаться именно мы. Разумеется, что данная гипотеза
снимает вопрос и о Боге.
|
|
|
|