Ежемесячный Журнал                             Friday 17th November 2017

Nov 1, 2017 0 Comments

за поворотом

Ураган «Ирма»: не в климате дело, дружище

Гилель Гершуни

 

«Ирма»Вопреки страхам адептов теории «глобального потепления», именно технологический прогресс был и остается самым эффективным путем снижения ущерба от природных катаклизмов.
Предсказуемые, словно рефлексы собаки Павлова, сторонники теории «глобального потепления» и «климатических изменений» воспользовались обрушившимся на Флориду ураганом, чтобы вновь затянуть свою любимую песню. Похоже, нет такой напасти, которую бы они не смогли связать с климатом, его изменением и, разумеется, углекислым газом, испускаемым в атмосферу глупым человечеством, неумолимо навлекающим на себя Судный день.
И что как не чудовищный шторм, подходит лучше для оправдания громких воплей «потепление, потепление»? Едва в конце минувшего августа ураган «Харви» пронесся над Хьюстоном, как британский «Экономист» уже разразился статьей, обвиняющей в этом изменение климата: «Бури и наводнения становятся все более частыми вследствие климатических изменений».
Правда, автор статьи признал, что «частота и мощь ураганов меняются естественным образом», но продолжил утверждать, будто «в течение последнего десятилетия США подверглись исключительному количеству ураганов». Из-за «глобального потепления», разумеется, чего же еще?
В свою очередь, Боб Уорд из лондонского Института Грэнтэма  поспешил заявить  в «Гардиане», что «Ирма и Харви выписали Трампу счет за отрицание климатических изменений». Он признал, что невозможно привязать к изменениям климата число бурь, выпадающих на конкретный сезон, равно как и появление какого-либо из особенных ураганов. Впрочем, это не помешало ему провозгласить, что потепление усугубляет ситуацию по трем причинам. Во-первых, чем теплее вода, тем страшнее буря. Во-вторых, чем выше температура атмосферы, тем сильнее ливень. Ну и в-третьих, повышение уровня мирового океана превращает ураган, несущий таким образом больше воды, в еще более смертоносный.
Таким образом, мы вновь убедились в том, как ужасно «глобальное потепление», вызывающее все более мощные и смертоносные бури. А потому мы просто обязаны сделать все, что в наших силах, дабы сократить выброс углекислого газа. Чего бы нам это ни стоило.
Действительно ли все обстоит именно так?
Давайте вернемся к словам экспертов. «Статистические данные пока не свидетельствуют об увеличении мощи ураганов», – сообщил профессор Розенфельд. Другими словами, утверждение о том, что, мол, «в течение последнего десятилетия США подверглись исключительному количеству ураганов», не вполне точно. До такой степени, что, скорее, больше напоминает ложь. На самом деле, ураганы «Харви» и «Ирма» пришли после долгого периода затишья, настолько долгого, что оно даже было названо «ураганной засухой».
Между 2005 и 2017 годами ни один шторм третьей или более высокой категории (по шкале Саффира-Симпсона) не достигал берегов США. За последние более чем полтораста лет эти 4323 дня без значительных ураганов стали рекордным затишьем. Начиная с 1851 года каждые десять лет на территорию Соединенных Штатов обрушивался ураган третьей или более высокой категории. Вплоть до последнего десятилетия.
В чем причина этой «ураганной засухи»? Никто толком сказать не может. Некоторые эксперты связывают это с везением. Другие утверждают, что существуют естественные ураганные циклы. Большинство же исследователей просто признаются в том, что есть слишком много факторов, влияющих на возникновение ураганов, а потому прийти к однозначным выводам крайне сложно. Но до сих пор, после двухсот лет нарастающего выброса углекислого газа, все еще нет никаких доказательств влияния человека на формирование или усиление тропических штормов. И хотя «основное предположение ученых» состоит в том, что потепление усугубляет ситуацию с ураганами, факты этого не подтверждают.
А как же быть с теми тремя факторами, усугубляющими бури, что были упомянуты в «Гардиане»? В теории они звучат очень убедительно. Вот только на практике связь между ними и реальностью настолько далека, что, похоже, ее и вовсе не существует. Интенсивность бурь не увеличилась, несмотря на глобальное потепление. Ясно лишь то, что факторы, влияющие на образование ураганов, действительно ужасно сложны.
Некоторые исследователи и вовсе утверждают, что загрязнение атмосферы стало сдерживающим фактором, компенсируя эффект потепления. То есть у загрязнения атмосферы обнаружились неожиданные положительные последствия. Поди знай.
Что же касается повышения уровня мирового океана, следует помнить, что речь идет о повышении от одного до трех миллиметров в год. Утверждать, что такое небольшое повышение способно оказать решающее влияние на ужасные штормы, кажется нелепым. И, как уже было сказано, несмотря на то, что уровень океана неуклонно рос на протяжении прошлого столетия, параллельного увеличения интенсивности циклонов обнаружено не было.
Это еще не все. Фактически, анализируя количество жертв от штормов, легко обнаружить, что с годами их становится все меньше. Галвестонский ураган - самый смертоносный в истории США, обрушившийся на Техас 8 сентября 1900 года, убил от 6 до 12 тысяч человек. Вторым по разрушительности и жертвам был ураган «Окичоби», убивший в 1928 году более 4000 человек, из них 2500 во Флориде. Третьим стал ураган «Чинери Каминда», унесший 2000 жизней в Луизиане в 1893 году. Четвертым – ураган «Катрина», в 2005 году приведший к гибели 1500 человек в том же самом штате.
На первый взгляд, разница в количестве жертв двух последних циклонов совсем небольшая, но стоит вспомнить, что, если в 1893 году в Луизиане проживало 1,2 миллиона человек, в 2005 там было уже 4,5 миллиона жителей. Нынешний же ураган «Харви», безжалостно атаковавший Техас, убил 70 человек из 28 живущих там миллионов.
При этом, что куда более важно, хотя население в том числе расположенных на берегу океана городов многократно выросло за эти годы, количество погибших от ураганов (как, впрочем, и от других природных катаклизмов) неуклонно сокращается. Чем это объясняется?
Причина, разумеется, проста. И если влияние людей на частоту или интенсивность ураганов совсем не очевидно, то в том, что именно развитие цивилизации оказывает решающее воздействие на сокращение числа погибших во время стихийных бедствиях, не вызывает ни малейших сомнений. В частности, сказывается использование всех этих отвратительных видов ископаемого топлива, выбрасывающих углекислый газ в атмосферу, который, как нас уверяют, способствует глобальному потеплению.
Как? Ну, вот, например, накануне прибытия урагана «Ирма» во Флориду была организована беспрецедентная по своим масштабам операция по эвакуации миллионов человек из своих домов. Десятки тысяч при этом были направлены в укрытия. А осуществлялась эта эвакуация с помощью автомобилей и самолетов, приводимых в действие все тем же топливом, выбрасывающим в атмосферу проклятый углекислый газ.
Строительство укрытий и устойчивых к штормам зданий тоже, кстати, требовало транспортировку бетона. И современного уровня медицины, как и способности стремительно эвакуировать пострадавших, невозможно было бы достичь без технологического прогресса и высокой экономической рентабельности, целиком опирающихся на применение топлива, выделяющего углекислый газ.
Аналогичные выводы нетрудно сделать и рассматривая глобальную картину стихийных бедствий в целом по миру. Налицо вполне ясная корреляция между уровнем развития страны и сокращением количества жертв, даже несмотря на стремительный рост населения. Все десять самых разрушительных и смертоносных природных катаклизмов за последние сто лет пришлись на менее развитые страны: Индию и Китай (до их нынешнего технологического прорыва), Бангладеш, Японию (1923 года).
Самые ужасные с точки зрения количества жертв наводнения произошли в Китае и Вьетнаме XIX – XX веков и в Голландии, но не позднее 1530 года. Десять самых смертельных ураганов? В Бангладеше, Индии, Китае, Вьетнаме, Мьянмаре, на Филиппинах, но ни одного в развитых странах.
Никакой случайности здесь нет. И дело совсем не только в неудачном географическом положении упомянутых государств. Разрушительные катастрофы происходили и в развитых странах: Японии, Голландии, Италии, но случались они лишь в далеком прошлом, прежде, чем эти государства достигли прогресса и экономического благополучия в результате промышленной революции. Ой, да, той самой, что принесла нам выброс углерода в атмосферу.
Короче говоря, картина ясна. По мере того как развиваются технологии, ущерб от природных катаклизмов драматически сокращается. Изменяется ли при этом климат, и если да, в какой мере, сказать сложно. Но, по крайней мере в отношении ураганов, никаких доказательств тому нет. Зато совершенно очевидно, что смертоносность штормов вследствие человеческой деятельности явно убывает.
И потому призывы к сокращению выброса углерода нельзя вырвать из этого контекста. Выброс углерода является прямым результатом экономического благополучия и технического прогресса, улучшающих жизнь миллиардов человек и способствующих спасению бесчисленных жизней. Любой же налог на углеродное топливо ведет к тому, что в итоге будет построено меньше укрытий, меньше дорог, обеспечивающих быструю эвакуацию, меньше денег, позволяющих эвакуировать накануне шторма американские семьи из Флориды….
Ураган «Ирма» отнюдь не стал предостережением Трампу и «прочим отрицателям климата». Наоборот, он прозвучал предупреждением всем поборникам «климатических теорий»: перестаньте пытаться проектировать климат планеты, подавляя экономику. Не мешайте людям получать максимальную прибыль, которую они могут себе позволить. И вы убедитесь – именно это и есть лучший путь к спасению человеческих жизней.


Гилель Гершуни (перевод Александра Непомнящего), “МИДА”.
Фото Александра Росина.

Nov 1, 2017 0 Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

 
Highslide for Wordpress Plugin